|
作者簡介︰
潘世尊
南投縣立水尾國民小學教師 / 高雄師範大學教育系博士班研究生
通訊處：（545）南投縣埔里鎮永豐路92號 南投縣立水尾國小
電話：（049）932506 傳真：（049）930262
E-mail：tom@ms1.swps.ntct.edu.tw
下載本篇論文
|
|
教育實踐中的多重對話關係：
回應潘世尊老師的行動研究
Conversational relationship in educational
praxis
|
|
作者簡介︰
夏林清
美國哈佛大學博士（諮商與諮詢心理學）/ 輔仁大學應用心理系教授
通訊處：（242）台北縣新莊市中正路510號 輔仁大學應用心理系
電話：（02）29031111轉2338 傳真：（02）29017421
E-mail： apsy2019@fujens.fju.edu.tw
下載本篇論文
|
|
中小學教師在師生衝突情境中的角色建構與行動
Conversational relationship in educational
praxis
|
|
作者簡介：
劉惠琴
美國明尼蘇達大學博士（社會心理學） / 東吳大學心理系副教授
通訊處︰（111）台北市士林區臨溪路70號 東吳大學心理系
電話︰（02）28819471轉6915 傳真︰（02）28810379
E-mail︰t0awcliu@mail.scu.edu.tw
下載本篇論文 |
|
去光環還是變氣味？回應劉惠琴的報告
Conversational relationship in educational
praxis
|
|
/
成虹飛
讀惠琴這篇研究報告，我的感受是複雜的。看得出來，這個研究動員了很多人力，耗費了許多心力，而且惠琴希望透過這項研究，轉化教師的自省力、批判力與行動力，這種意圖是明顯而強烈的，也是我所認同的。
我最想回應的，是惠琴在報告終了時所寫的一段發人深省的話，點出了學院研究者與基層教師之間那道看不見的鴻溝。原文是這樣的：如何辨識教師們面對體制時所呈現出的抗拒力量，是一項很大的挑戰。尤其是當「專家」身分與教育官僚體制的交互作用下，經常得先通過許多「投射」，才能與老師們真實的接觸。學院專家們必須通過這些「投射」，摘除掉不必要的光環，方能與教師們「面貌清楚」地協同合作。
為什麼教師要抗拒學院專家，不願意一起協同合作？我認為這是個重要問題，也是個複雜的問題，因此也不會經由「通過投射」或「摘除光環」這樣的簡單論述而獲得解決。
「投射」與「光環」，都是視覺的文字譬喻，而且這兩者的通過或摘除都不牽動到那個被投射的、有光環的主體（學院專家）本身的改變。就算投射釐清了，光環不見了，基層老師未必願意協同合作。除非氣味相投。
所以我認為協同合作的條件之一，是嗅覺的，而不是視覺的。不是我們看起來怎樣，是我們聞起來怎樣。就像一些哺乳動物，初次見面，不只用眼睛打量，還得用鼻子去聞聞對方身上的味道，透過這種直接原始的方式，仔細辨別他者與我之間的異同關係。
背著同樣是「學院專家」的身分，我也常常碰到來自基層教師的抗拒。這種抗拒發生的時候，我的覺察是，自己的味道不對。我的味道，經由身體的細微動作和操弄意義符號的形式與內容，在溝通互動當中一點一滴流露出來，根本逃不過對方靈敏嗅覺的檢驗。說對方有某種投射，或說自己的光環壞事，恐怕低估了事情的複雜難度。因為我們對他們而言根本就是異類，活在不同的世界，享受不同比例的資源與利益和權力；這些還是因為我們在教育的分工結構中，佔據了比基層老師還高的社會位置。氣味根本不同，要相投就很難。
一種可能是讓基層老師迷倒在我們的氣味之下，讓他們構築一種想跟我們一樣的「願景」，就像被殖民者想模擬成為殖民主人一樣，效法著後者的語言、品味、態度與習癖。這樣的光景似乎在教育研究所當中不難見到。翻閱眾多教師／研究生的論文，作者很少會讓自己的教師主體位置出現，反倒全然以學院研究者的身分再現自己。似乎得這樣才顯得夠「學術」水準，代價卻是更加鞏固自己身為教師的實踐經驗的劣等地位。
另一種可能是有點倒過來，我們跟隨著基層教師的氣味走，把自身浸淫其中，跟教師夥伴們長期地一起「撩下去」（福佬語）。在這樣綿密的交融與自我轉化的過程中，才有可能逐漸柔搓掉自己身上不自覺的騷味。人家也才會真的接納我們。這麼說的意思，不是說我們要把自己的氣味否定掉，換成他人的氣味。這樣做是不可能的，也是很造作的。我只是想，一群不同的人攪和久了，每個人自然會混雜出新的味道，而且可能比原來的單薄氣味更豐富、濃郁。這是相互感染的過程，也是為何要協同合作的理由。
最後一種可能，就是表現出對現狀不滿，但只是想消費這種不滿來滿意這樣的自己，所以還是須要維持這種令人不滿的現狀，然後找出一種看似進步的論述來合法化這樣的現狀。這種論述到處都是，譬如眾多學院研究報告的結論部份，常要建議教師應如何如何，或教師不應如何如何，可是從不說自己應/不應如何如何，就是典型的論述操弄方法。言下之意，氣味有待改進的永遠是他們，不是我們。
要改變現狀是困難的。因為我們珍愛自己苦讀寒窗格物致知換來的氣味，而且會排拒我們認為不夠高尚的氣味。誰願意改變自己的氣味呢？除非是對於自己的氣味不甚滿意的人。我們大學教授如何能不滿意自己的氣味呢？這是個令我困惑的問題啊。
誰能告訴我們，我們的氣味聞起來究竟怎樣呢？（2000年12月28日收件，作者為新竹師院國民教育研究所副教授）
|
| |
